Фильм Дневной дозор

Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая - Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.

Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве - серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…

Из сумрака с приветом

...В продолжении и звуковики, и операторы, и мастера спецэффектов уже чувствовали себя более свободно и уверенно, твёрдой рукой разрабатывая полученную в руки золотую жилу. Завулон, как и было обещано, попал под трамвай, Антон в женском платье переходил финскую границу под градом комаров и Плети Шааба в виде електрического провода повышенной ударной мощи, Алиса ломала мебель в гостинице «Космос» и насаждения в виде Останкинской башни и колеса обозрения, что на том же многострадальном ВДНХ.

Перечислять все разнообразные и в разной степени извращённые способы погружений в сумрак вообще бессмысленно — так их много и такие они вычурные, тем более что в массе они были представлены в тех же роликах, что сейчас вовсю идут по центральным каналам. Да, второй фильм получился куда более фантастическим, потому как практически за те же деньги создателям удалось наворотить всякого «по мотивам», значительно оживив и расцветив, чего там говорить, бедноватую палитру «Ночного Дозора». Живо, бодро, куда более цельно, понять где тут сумрак, а где нет, и что вообще такое сумрак — в этом фильме уже совсем несложно, уроки первого фильма учтены. Если первый фильм мог быть где-то визуально спорен, второй уже крепко стоит на ногах и глаз откровенно радует.

Но, граждане, трамвай не резиновый, тут уж или спецэффекты, или сюжет. Нет, он в фильме есть, но он в нём как бы это сказать… ни на что не влияет. Есть финальная точка, куда, хошь-нехошь, он рано или поздно придёт. А чего там кого поменяли телами, какие там «попугаи» на лимузинах разъезжают, какие там Инквизиторы шастают, какие там Великие всю дорогу недобрым словом поминаются (их там в итоге, как, впрочем, и в оригинале у Лукьяненко, целые сады). Ну и, пусть их, вампиры «лицензиями на отсос» размахивают, злые и жадные дети светлых магов бегают по подворотням и ширяются чем попало, это всё, граждане, дело десятое.

Весь фильм центральными персонажами совершаются некие бессистемные действия (себе на уме, как обычно, один лишь Завулоша в синих трениках, да и тот… колечко-то, ага, да и чего он добивался своим «йойо» — непонятно в принципе), кто-то кого-то ловит (упс, нет, таки не ловит), кто-то кого-то любит (часто — в несколько извращённой форме), Мел этот, который Судьбы, таскают по карманам все, кому не лень, пишут всякое на стенах, толку никакого. Когда в итоге мелок достаётся Городецкому, то он и вовсе рисует на стене разрушенного дома («стеночка-то осталась», повторить пять раз за фильм, потом ещё два раза перед сном натощак), что бы вы подумали, слово из трёх букв. Если вампиры из первой серии хотели поступать в педагогический, то Городецкому с такими талантами впору поступать в литературный. Группа московских фантастов, промелькнувших в фильме в эпизоде под названием «школа горсветлых магов», как раз сможет ему в том оказать протекцию.

Большая же часть второстепенных персонажей либо быстро погибает после двух ключевых сцен со своим участием и двумя репликами, либо просто теряется в массовке. Сценаристы как не знали, что делать с такой массой персонажей, так и поубивали всех к чертям «в фильме втором».

Самым занятным образом в фильме, по традиции, выступает Гесер. Нет, он уже почти не орёт на подчинённых на планёрках, но зато успевает меж череды проваленных напрочь операций подработать фотографом на свадьбах, днях рождения и похоронах в одном флаконе. Стоит ли упоминать, что сюжет фильма имеет вовсе мало общего с сюжетом оригинального романа, а в финале с ним прощается окончательно, не то отрезая себе пути для производства дальнейших сиквелов, не то открывая себе светлый путь для, в дальнейшем, совсем уж полной отсебятины «по мотивам», что в свете выхода романа с недвусмысленным названием «Последний Дозор» и вовсе обещает такой простор для фантазии, что ух.

На самом деле дозориана всегда представлялась эдаким замечательным прототипом именно что для «полубесконечного» сериала в стиле «Звёздных врат» или «Горца» — есть вот такой мирок, придумывай очередные расследования, цирк с конями Апокалипсиса и разборки Дозоров чередой. Вполне милый был бы проект, на полном серьёзе щас говорится. Идею — дарю.

В итоге если фильм первый производил впечатление «найн, нихьт, нет, не хватило денег», то второй даже по прошествии массы переносов выхода и я уж не знаю какой массы перемонтированных версий оставляет всё-таки впечатление «найн, нихьт, нет, не хватило времени на сценарий». Кино занятное, интересное, цельное в смысле окончательно утвердившейся концепции и стилистики, но совершенно рыхлое в смысле сюжета. Присмотримся к этим древним артефактам — мелок, «йойо» и палка-копалка. Что такое горсвет и зачем Завулону эти козни — не понятно, как и прежде. Иных за пределами границ Москвы и (чутка) Самарканда — как не было, так и нет. Кто такие Инквизиторы в двух лицах в интерпретации Бекмамбетова — это такие злые дяди с большими ушами, постными мордами и непонятными даже им самим целями («значит, начнётся война!» — копирайт).

Остаётся наслаждаться (правда, красиво) визуальным рядом и бодрыми, действительно на уровне (не см. «Мастер и Маргарита») спецэффектами. Можно и нужно смеяться над множеством наполняющих фильм шуток, можно и нужно умиляться романтическими линиями, два-три штриха, мастерских, вот вам амор, и глаза так — ух! Трюки — на высоте, операторских находок — масса. Вопрос правда, зачем было так явно тыри… отсылать к изыскам всё тех же Вачовстких и пр. — этого мне, видимо, уже никогда не понять. Кто говорит плагиат, я говорю — традиция. В любом случае — красиво.

А что до сюжета — ту же сцену с Светланой-Нео и Егором, разрывающими пасть Антону Городецкому, а также поголовную страсть светлых иных к командным видам спорта, в пылу просмотра прощаешь создателям сразу и вовеки веков. Потому что занятно, бодро, трэшово. Народу, уже сейчас это видно, понравится на ура. Уже сейчас видно и другое — остальной массе народу не понравится так же на ура. Любителям покликушествовать «кому не нравится МиМ — смотрите свой Позор» теперь есть, о чём посудачить на досуге. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось. От себя скажу: начало киногода — замечательное, фильм — удался, прокатная история у него будет — страсть. Но вот никак не получается у отечественных блокбастеростроителей снять свой идеальный фильм, «наше киновсё», всё у нас какие-то недотяжки, то идеология подкачает, то сюжет, то картинка.

Ну никак не выходит каменный цветок. Будем искать. До встречи в кино!

Рецензия Романа КОРНЕЕВА
www.kinokadr.ru/

Отзывы зрителей о фильме 'Дневной дозор'

	Рома 29 июня 2006 года 22:16 Совет:если не хотите потратить 2 часа в пустую-не смотрите этот фильм
	сержант 2 5 июня 2006 года 16:59 господин судья а он не может сесьть. нпнргпроп.ортолрол.оролрол.рооол. DJ ALEKS мы тебя хотим я Люда.
	dozor rullz 12 февраля 2006 года 17:45 Фильм сссссссссссссуууууууууууппппппппппеееееееееееееееееееееееррррррррррррр!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!два раза уже смотрела и еще хочу!!!!!!!!!!и к тому же я теперь болдею от актеров и персонажий фильма!а книга тоже прикольна по своему!
	Leps 2 февраля 2006 года 20:32 Всем кто жутко критикует "Ночной Дозор" - идите смотрите "И грянул Гром". Там сюжет - даже дебил догадается по титрам. Вы когда фильм смотрите, о чем-нибудь думаете. Или вы только на лажи смотрите. Если вы такие умные, напишите рецензию на фильм Марка Захарова "Убить дракона". Напишите прямо тут, что бы тот кто кое-чего понимает достойно поржал!!!
	dety 28 января 2006 года 22:20 Навернулись слезы, правда на "Хрониках Нарнии", 2 января ;-) А про Дозор - пусть всегда будет солнце, и никаких дозоров (по крайней мере в кино))))
	Маришка 26 января 2006 года 19:54 Супер! Супер! Супер! Посмотрела уже 2раза! Фильм захватывающий, динамичный,юморной (весь зал смеялся),а как лихо закручена любовная линия! Фанатки Хабенского уже штурмуют театр, где он играет(сама была и видела)-и всем советую сходить!!! А то что фильм не повторяет книгу- так это даже ничего- они абсолютно самостоятельные; кстати кто читал Последний дозор? стоит глянуть?
	wizard 26 января 2006 года 09:02 Да ведь это и есть как раз фильм для тех, кто еще не слез с горшка и смотрит мультики!!! Сюжет примитивнейший, игра актеров беззубая, зато рекламную кампанию раздули до невообразимых пределов. Фильм абсолютно не цепляет ни одним своим кадром. Все как-то так... В-общем, как будто пришел в "Макдональдс" и съел синтетическую булку с запиханным в нее таким же синтетическим куском чего-то отдаленно напоминающего мясо и запил кока-колой. Жуть!
	Buz13 25 января 2006 года 01:41 Народ никого не слушайте! Фильм отличный! Специфекты супер(на уровне голивудских)! Пусть те кто говорят что у фильма нет сюжета посмотрет запоем первую и вторую часть, а потом попробует повторить что там нет сюжета, а если он и повторит, то для такого человека еще не настоло время слесть с горшка и просмотра мультиков!!! Надо признать, с книгой общего мало...но я считаю что фильм это одно, а книга совсем другое дело. Мало того, на мой взгляд фильм имеет право на существование не зависимо от книги... Фанам книг скорее всего фильм не понравится, но если человек идет в кино смотреть качественный фильм то рекомендую всем!!! P.S. Наконец-то русские научились снимать 8)
	Сучка 18 января 2006 года 01:27 Фу!!!!Какого... я столько времени потратила на эту...? Даже наличие 2 ковалеров на соседних креслах не спасли меня от разочарования:((
	anasha 17 января 2006 года 11:44 Хороший фильм,актёры отлично сыграли,а саундтрэк просто улёт...конечно далеко отошли от сюжета книги и полностью его изменили..но как всегда книга это одно,а фильм другое..
	wizard 15 января 2006 года 16:09 Да вот и не все, что США - это хорошо!!! Наши комедии прошлых лет (к примеру, гайдаевские) просто язык не повернется ругать и критиковать. Потому что и актеры были толковые, талантливые, и сценарии писались людьми в высшей мере образованными и неординарными. А тут что... Откуда вообще взялась эта Жанна Фриске? Нам что со сцены дешевку подсовывают, что с экранов... Тоже, блин, счастье - увидеть в фильме рожи разных Моисеевых, Шнуров, Сафроновых. Можно подумать, что они редко светятся в разных шоу и передачах. Тошнит уже от всего этого светского дерьма :))
	медвежатник 15 января 2006 года 07:49 вот некоторые пишут что фильм несоответствует книге ну и ладно. зато фильм то сам просто супер. а многим нашим соотечественникам просто не угодить, вот если США значить ХОРОШО, а если СОВОК - ПЛОХО. НАДО ПОДДЕРЖИВАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
	Gesha 14 января 2006 года 21:10 Так опошлить гениальную книгу - это нужно было постараться... ушли из кинотеатра на 50й минуте этого бреда...
	wizard 14 января 2006 года 04:42 И ведь твердил мне мой внутренний голос - "Не ходи на этот фильм"... Чушь и бред. Спать захотелось уже минут через 10 после начала сеанса. Господа, обратите внимание на отзывы. Те, кто благосклонно относится к данному "киношедевру", пишут очень немногословно и , как правило, живописно: спецэфектов, гараздо, жизнено, афигеть... Учите русский язык, уважаемые! Они толком и объяснить не могут, почему понравился фильм. Сказывается недостаток образования и интеллекта. Букварь, наверное, в школе скурили :)) Любители спецэффектов, купите лучше себе какую-нибудь PC-игрушку и наслаждайтесь до изнеможения одними спецэффектами! Жанна Фриске - это, друзья мои, не актриса. Если вам кажется, что любую женщину, навешавшую на себя 50 кг побрякушек, можно считать киноактрисой, то вы сильно заблуждаетесь. Да, наверное, и черт с ними, потраченными дензнаками. Хуже то, что в душе осталось разочарование. И как это, интересно, Меньшов согласился на роль в этой чепухе? Странно...
	wizard 14 января 2006 года 04:22 И ведь подсказывала мне внутренни
	Борис 11 января 2006 года 13:37 ПОЛНАЯ СРАНЬ!!!!! дешевка, не тратье времени и денег, я просто пожалел что сделал такую ошибку, актеры исполнили роли ужасно, куча нелепых спецэффектов которые намешаны совершенно по убогому сценарию, жалко только "Хроники Нарнии" которые не окупились в России из за этого дерьма.... кто не смотрел "ПОЗОР" подождите лучше диска, и то подумайте сто раз прежде чем отдать за него лишнюю стоху.....
	Фсе!!!!!! 11 января 2006 года 01:24 Сходите в кинотеатр - КОЛХОЗНИКИ!!!!!!!!!
	Rulle 10 января 2006 года 17:32 Фильм понравился больше, чем первый, очень даже интересный.Больше спецэфектов, сюжет гараздо интереснее, более жизнено, я бы сказала.Так же понравился стиль, придуманный героям фильма, особенно Алисе Донниковой(Жанна Фриске).Радовало то, что в фильме можно было увидеть много знакомых лиц, типа Шнура, Аниты Цой, Бори Моисеева.Но и в этом фильме без ошибок не обошлось, к примеру, момент, когда Гессер останавливает время вспышкой фотоопарпта - время он остановил, а снег то идёт. Но в общем очень понравилось.СПАСИБО, ЛУКЪЯНЕНКО ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО!
	$ANCHE$ 9 января 2006 года 21:36 немного навороченей чем ночной... а вообще, читайте книжки, господа. Искренне рекомендую. И желательно ДО экранизации.
	HENRY 9 января 2006 года 14:22 Самый лучший и успешный Российский фильм!
	Сержант 9 января 2006 года 03:54 Моя оценка фильма "Дневной дозор" - ПОЗОР. Позор всем - режиссерам, сценаристам, операторам, актерам и прочим участникам творения "ДНЕВНОЙ ПОЗОР". Далее о фильме: 1. Изображение - отвратительное. 75 % времени фильм смотреть просто невозможно, так как картинка все время или сильно трясется, или дрожит, или замысловато сдвигается, или еще что-то непонятное с ней происходит. Причем видно, что это сделано специально. Зачем? Кадры сменяются чаще чем в музыкальном клипе. Когда показывают так называемые эффекты: кадры меняются несколько раз в секунду. Когда снимают обычные сцены, кадры, как правило, не длиннее 2-х секунд. Длина кадра более 5-ти секунд – редкость. После 20 минут просмотра приходится отводить глаза в сторону от экрана, т.к. смотреть на это мельтешение просто неприятно. 2. Звук. Ничего особенного + неуместное и чрезмерное применение эффектов. 3. Сюжет. Можно сказать, что его почти нет. Если бы он был, то на многие ненужные сцены не хватило бы времени или они были бы не так растянуты. 4. Игра актеров. Трудно сказать об этом что-либо определенное из-за испорченности изображения (см. п. 1). 5. Бизнес. Осталось указать причину появления этого произведения. Ответ очевиден – это деньги. После успеха "Ночного дозора" появилась возможность хорошо заработать. И это было сделано … быстро, но, к сожалению, неудачно. Следует отметить, что фильм наполнен очень плохой энергетикой. Упавшая Останкинская телебашня, сорвавшееся и катящееся по улице колесо обозрения, огромные человеческие жертвы, гибель и разрушение Москвы. История много раз показывала, что тиражирование в сознании людей с помощью, например, кино под видом искусства, таких негативных событий может образовывать очень негативные проекции. В этом случае остается пожелать, чтобы эти проекции коснулись только создателей фильма "Дневной дозор". Тратить деньги и время на просмотр этого Позора не рекомендую.
	Виктор 9 января 2006 года 00:50 Конечно, лучше даже не смотреть. Фильм абсолютно пустой и бессодержательный. Преподносить в СМИ такой фильм как прорыв нашего кинематогрофа, значит просто расписываться в собственном примитивизме. Наверное, если бы просто экранизировали книгу, смотрелось бы гораздо лучше, по крайней не было бы этих непонятных и абсурдных натяжек в сюжете (если это понятие вообще можно применить к Дневному дозору).
	Юля 8 января 2006 года 13:15 Мне фильм по спецэффектам понравился, а вот смысла в нем нет. Поэтому не советую тратить деньги и время на эту фигню!
	SiNyS 6 января 2006 года 23:41 А ЖАННА ФРИСКЕ ПРОСТО УЛЕТ.
	SiNyS 6 января 2006 года 23:37 Ну хватит срать фильм. Ну не совсем уж так плохо(мне понравился). Конечно от книги далеко отошли, но я советовал бы посмотреть.
	Sidney 6 января 2006 года 13:41 Не смотрел фильм.. и не буду смотреть, даже если снимут лабиринт отражений...
	Sidney 6 января 2006 года 13:39 а я ваще не смотрел этот фильм.. поэтому хочу сказать, что, даже если снимут лабиринт отражений, я на него не пойду!!! читайте книги, дорогие мои!
	Юля 5 января 2006 года 18:11 Полный бред, а не фильм!!! Не ходите, не тратьте время зря.
	Ритта 5 января 2006 года 11:42 Супер-пупер-фильм!!!!!! Очень классно! Замечательно! С удовольствием посмотрю и второй раз!
	Serg 5 января 2006 года 02:58 Фильм полный отстой, не рекомендую его смотреть! А про надписи типа - супер, это PR! еще хоть как-то пытаются затащить народ в кинотеатры. ДД полная чушь!
	wowka 4 января 2006 года 17:17 фильм полная (*) половина зала спала сеанс был на 21.10, остальные смотрели вполглаза и оживлялись только когда были спецэффекты. Отцтой полный жаль отечественный кинематограф ;((
	Анонимный пользователь 4 января 2006 года 00:08 На самом деле,если не брать в расчет сюжет книг и не относиться слишком предвзято-то фильм можно посмотреть.И если бы еще в кинотеатре каждый не счел бы своим долгом сказать,что "Всё совсем не так,как в книге!Там было.... и т.д."
	alexus 3 января 2006 года 23:11 еще не смотрел но первая часть г-но вот книга последний дозор супер
	MC ALEX 3 января 2006 года 22:08 Крутотеть!
	Z-a 3 января 2006 года 01:45 Класс!!!Спецэффектов куча!!! (практически они одни)! Мне понравился очень!!
	Defender 2 января 2006 года 23:25 (сейчас буду материться, поэтому пусть закроют глаза те, кто говорит, что фильм - супер) Такого говна я в жизни не видел и надеюсь не увижу. Сюжетная линия абсолютна не связана с книжкой, но это половина беды. Такое ощущение, что меня перенесли в 90-е года американского кинематографа, когда снимали "Армагедон" и т.д. С3.14здили даже идею фильма "Привидение" с Патриком Свэйзом, когда Антон со Светой любили друг друга в женских телах. Короче могу сказать одно... Пока наш кинематограф не насытится эффектами Голивуда, которые не берут за душу ценителей СЮЖЕТНОЙ ЛИНИИ... пока нас не будут считать за тупых америкосов, только и жующих попкорн в кинотеатре... лучше очередной раз пересмотреть фильм "Волга - волга". P.S. А вместо слова "НЕТ", которое написал Антон на стене, я бы лучше написал слово "Х%Й", которое и подходит больше к такого рода фильмам!
	Валентина 2 января 2006 года 11:39 Сапоги всмятку. Если выстраивать минимальную логическую линию - всё разваливается в абсурд. Понравилось одно, что среди Темной тусовки показали наш бомонд с отвратительным рылом и робкий запев РЕВОЛЮЦИОННОЙ песни со словами ТЕМНЫЕ СИЛЫ НАС ЗЛОБНО ГНЕТУТ...
	Катя 2 января 2006 года 01:08 2 Tanetta: ну почему сразу закруглить?? просто Дозоры - это не бразильсикй сериал, где можно снять 1000 серий и их будут смотреть. И более того - целью киношников не было снять по книге, они показали свое видение истории. Можно их похвалить за смелость в этом плане. А сюжет все-так есть. Потому что есть вокруг чего крутиться всей истории.
	DJ ALEKS 2 января 2006 года 00:23 Фильм просто супер!! На порядок лучше, чем 1 часть... :)
	Tanetta 1 января 2006 года 22:29 Нет, я ожидала большего. Эффекты, конечно, супер, но вот на лицо отсутствие сюжета. Даже актёрская игра не спасла "Дневной Дозор". Актёрам просто нечего было играть! Я прочитала трилогию Лукьяненко. Мало того, что фильм снят вообще по второй части "Ночного Дозора", так и даже здесь умудрились киношники намудрить. Если бы снимали более приближённо к книге, бы больший успех. А так, пародия на "Войну миров". Весь сюжет смят, деформирован и совершенно бессмыслен. В итоге, Городецкий возвращается назад в прошлое и становится обычным человеком, вернее неинициированным Иным. Может быть, у создателей фильма нет денег на то, чтобы снять третью часть и поэтому они решили сюжет и закруглить..?
	LLI Y T 26 декабря 2005 года 13:10 афигеть!!!!!! такого крутого фильма никогда не видел!!!!!