Фильм Днепровский рубеж

Днепровский рубеж

Отзывы зрителей о фильме 'Днепровский рубеж'

	ScorpioN 3 января 2012 года 12:41 Фильм-крутяк. А то, что кому-то не хватает движения, мне до лампочки. Или вы хотите классический вариант(типа "В июне 41-го"), где несколько сотен немцев не могут поймать Безрукова(не знаю,кого он играл)? И все-таки фильм классный.
	Кирилл Петровский 19 ноября 2011 года 20:07 (Один дед прошел всю войну. Второй погиб за 3 дня до рождения сына(моего отца)в 1945). Удовольствие критиковать мешает наслаждаться прекрасным! Ничего не хочется объяснять. Спасибо всем, что принял участие в создании фильма! Большое спасибо!
	Дмитрий 16 февраля 2011 года 16:04 Есть на что посмотреть. Радует то, что белорусы снимают фильмы о войне. Но не хватает движения, все как-то медленно, равнодушно. Очень много разнообразной техники, и не только издалека. Даже пулемет ДС39 по-моему пару раз показали. Униформа у наших офицеров слишком новенькая, чистенькая.
	Андрей 6 сентября 2010 года 14:31 До конца фильм досмотреть не смог, сценарий абсолютно тупой, диалоги актеров еще тупее. Если вдаваться в детали происходящего на экране можно увидеть огромное количество ляпов. По моему мнению фильм просто ужасен и как могли это снять в Белоруссии ???
	М. 13 июля 2010 года 17:40 В фильме слишком много затянутых батальных сцен. Зато, хороша графика но, совсем неразвит лирический сюжет. Если на войне не может быть любви, по замыслу сценариста, то и ненадо было затрагивать эту тему. У героев картины, практически, нет личной истории. Исключение составляет разве что, комдив Алексей Сергеевич в исполнении актёра Игоря Сигова. Актёр Сигов, как и его герой комдив совершил подвиг превратив батальный фильм с обгрызанным сюжетом в художественный. Если бы не Сигов, то фильм можно было бы и не смотреть вовсе, потому как, реконструкция батальных сцен - это на любителя, а хотелось всё же драматургии. Из фильма "Днепровский рубеж" можно сделать очень хороший сериал с одноимённым названием, дополнив его недостоющими сюжетами.
	Хорт мохнатый 23 июня 2010 года 22:54 Сказать что мы-россияне умеем снимать действительно тупое кино, значит ничего не сказать...Но не ожидал подобного от белороссов. Боевые действия на рубеже Могилева действительно неубиваемая тема, сходная разве что с Сольцами и Велиикими Луками. Но просмотрев "шедевр" был глубоко разочарован. Откровенная халтура! Сюжета в фильме как такового нет, есть набор либберастических штампов о "гебне", тупых командирах и политработниках. Главный герой(прообраз генерал-майора М.Т.Романова,командующего 172-й стр.дивизией )изображен как враг народа(!), участник Халхина, мифического "парада в бресте" и как откровенно дурак, извергающий на свет божий "философские" мысли и учащий "быдло"(кадровая дивизия,бывшая мотострелковая на счету которой Финская кампания!!!)как воевать. Убивает незнание уставов, очевидно проконсультироваться у военных историков или просто военных было лень. Это простительно в "Мы из будущего" но не в таком кино. После сюжета с засадой на ганомаги на крутизне холма просматривал творение как неумелую пародию на батальный фильм. Эти догадки были подтверждены сюжетом с рытьем рвов местными жительницами в летних платьях и босоножках(!). Но Тарантины не вышло, подкачала плохая игра. Боевые действия представлены подобием реконструкторских "баталий"с личным антиквариатом, чем они безусловно и являются. Красноармейцы атакуют толпой баранов, не имеют штыков и полностью кладут на существующие уставы. Куда там до выделения ударной и блокирующих групп, о каком эшелонировании порядков может идти речь!!!Русские-это типа японцев в голливудских фмильмах, полулюди-полуобезьяны. Даже наличная техника нне помогает. Как водится кадровые части вооружены на уровне резервистов-трехлинейками. Хотя подобные дивизии в большинстве имели основное оружие - винтовку СВТ-40 по штату, или даже больше т.е. даже в самом худшем случае бойцы стрелковых батальонов имели самозарядки в 60-70%, а не один на дивизию (чего даже в 1942-м не было). Ну и как водится подобное "быдло" за плечами носит сидора и ни одного ранца обр.1936, рюкзака обр.1939 и облегченнного ранца 1941. Вывод очевиден - реконструкторы попросту покемонствовали. Повеселила атака танков на открыто стоящие гаубицы метров с 200 (привет из эпохи наполеоновских войн), больше к лицу атакам легкой кавалерии времен Крымской войны. Спецэфекты деланы пальцем, очень слабая графика. Хуже всего что эфекты там, где их не должно быть- взрывы "снарядов запыления", воронок не оставляют и не дают осколков. Натурализм условен-"немцу оторвало голову" на словах, на деле полили кетчупа!:) Соглашусь с упреками в адрес операторов: работа камерой неинтересна, статична, полное отсутствие фантазии. Правило "любая экзотика должна быть обыграна" похерено на корню (это о счетверенке Максимов в конце).И это можно продолжать до второго пришествия. Что в итоге мы имеем? Отличная задумка провалилась, деньги пошли в распил. Плюсы: + ТЕХНИКА! + наставление начинающим реконструкторам провинциальных ВИК-ов; + Хрущев будет рад. Минусы: - батальные сцены по типу Бородина с атакой на батарею Раевского; - полный букет 60-тнических и перестроечных штампов; - отсутствие сюжета; - самопародия; - слабая игра и сьемка; - "истина историческая не соблюдена"; - неуместные спецэфекты; - нет работы консультантов!!! В целом фильм достоин "штрафбатов" и прочей халтуры. Для киноиндустрии РФ приемлим и типичен. Мы такое г..но снимать любим и умеем. Но обидно за братьев-славян...Как бы боком не вышло подобное неуважение к зрителю. 2 из 10. Фильм полезен либералам и детям.
	Аноним 17 мая 2010 года 14:21 Слишком медленный и непонятный сюжет. Нашли девушку в обстрелянном поезде, через минуту она стреляет в немцев из пистолета, а потом уже медсестра... Видимо, внимательней смотреть надо было. Есть классные моменты (обстрел психической атаки немцев, раздач коньяка за подбитые танки, "враги народа", нерасстрелянный парень, немецкий полковник), но все остальное - как будто время тянуть, хоть что-то вставить. Не ощущается грандиозной обороны Могилёва, сдерживавшей немецкое наступление 23 дня... Актёр, игравший генерала - Игорь Сигов, из республиканского театра белорусской драматургии. Он недавно снялся в фильме "Дверь", который был номинирован на "Оскар". Давно хотел увидеть Кулинковича в кино, Сигов - прекрасная тому альтернатива, смотрел фильм только из-за него.
	Kaenn 17 января 2010 года 18:21 В плане спецэффектов вроде все на месте, по технике и оружию вроде тоже все к месту и времени, а вот души нет как и сюжета, просто очередной боевик о войне.
	Александр 18 декабря 2009 года 12:36 Отлично все сняли! Респект режиссуре.Это пример того какие фильм можно снимать.А то много антисоветской пропаганды на экранах.Реальная техника 3-ки тигры,45-ки пушки и т.д. Какая реалистичная постановка, как все реально воспринимается.Этот фильм намного больше захватывает дух чем "На безымянной высоте" ит.д Сравним лишь с фильм "Штрафбат".Это один из современных удачных фильмов
	Барбакадзе 4 декабря 2009 года 13:32 Молодцы. А те,кому нужна "правдивая" кровь на халатах - пусть на хэллуин варенье дублируют.Танки немцев продублированы по фото Симонова, воспроизведены броневики ФАИ, и множество реального реквизита.
	Вовандер 20 июня 2009 года 01:07 Неее, все таки о минусах буду, кто не смотрел не заморачивайтесь на этом. Может режиссеры учтут :) Эффекты... вроде ничего, смущали пламя на танках, самолеты, земля от взрывов местами, кровь как компот на халатах (медики, напишите свое мнение). Живости в некоторых боевых сценах нехватает. Не верю. Солдаты бегают, но к смерти равнодушны и умирают как спать ложаться, раненых почти нет, все наповал. Все что смотрел и читал ранее заставляет сомневаться. Во второй половине фильма живости как-то побольше. Такое чувство что в борьбе за отсутствие ляпов стали очень ревностно соблюдать историческую достоверность всей материальной части. Это труд скрупулезный и чтобы не зря, в кадр подсовывают разное оружие и прочие вещи. Не всегда, но часто возникало чувство неестественности происходящего. Затянутые крупные планы убитых и раненых, посторонние разговоры - как четкие метки кусков НАВЯЗАНОЙ атмосферы. Не только в ДР. Это только я вижу? Милицию немного показали, а из ополчения только зэк и пионер? Переходы между сценами (карты и т.д.) не показали себя во всей красе, поначалу вызывали недоумение, потом привык. Ведь ничего не успеваешь увидеть. Динамизм для галочки?
	Вовандер 20 июня 2009 года 01:01 Что сходил не пожалел. Но и от восторга не прыгал. Выражаю сухое личное мнение. Не понимаю значение фразы "игра актеров", могу только сказать как Станиславский - верю или нет и впечатлило ли. Мои ориентиры для примера (WW2): "Спасение рядового Райана", "Тонкая красная линия", "Когда молчат фанфары", "Батальоны прсят огня", "Его батальон", "Они сражались за Родину". От их минусов не отмахиваюсь. Идеального фильма не знаю пока ни одного. "Днепровский рубеж" Средне. На шедевр не тянет. Впечатлил меньше чем любой из перечисленных. Но во всяком случае не меньше чем снятые после 90х годов на постсоветском пространстве. Идеологии не заметил. Сюжет - полудокументальное повествование, линии героев прошли мимо меня. Историческая достоверность - вполне. Эффекты заметны, но можно лучше. Конкретный генерал (похожий на Кулинковича из Нейродюбеля). Сцена с пленным немцем повеселила (коньяк госпиталю так и не отдали). Сон Зоси тоже ничего. Порадовало отсутствие штампованных слюнявых любовных сцен и секса! :) Я тоже верю что хороший фильм можно снять и без этого. Подробней о минусах не буду, я привиредливый зритель.